Los Mejores y peores Hosting de WordPress

Tras varios años realizando sitios web para empresas y negocios de todas las escalas, la obligacion de ofrecer el mejor servicio para el diseño y desarrollo de un sitio web tiene que ir acomoañado de un buen hosting, y eso, me ha llevado a probar cientos de Hosting, algunos buenos, otros regulares y otros realmente malos.

Mejores Hosting de WordPress

• Rocket.net – Promedio global de TTFB de menos de 100 ms y sobresale en todas las categorías, excepto en precio (aunque a menudo cuestan menos que SiteGround Cloud, Kinsta y WP Engine). Tendrás acceso a 32 núcleos de CPU + 128 GB de RAM en todos los planes, SSDs NVMe, PHP de LiteSpeed, límite de memoria de 1 GB y Redis (Redis Object Cache Pro está disponible en planes más altos). Gracias a la experiencia de Ben Gabler su fundador, y ademas como Director de Producto en StackPath, su integración de Cloudflare Enterprise es la más poderosa de cualquier host y adopta un enfoque «edge first». Soporta APO (a diferencia de Cloudways), enrutamiento inteligente Argo (a diferencia de FlyingProxy), enrutamiento más rápido y Mirage + Polish para la optimización de imágenes. Esto potencialmente significa 3 plugins menos entre imágenes, CDN y plugins de seguridad. Rocket.net no limita los trabajadores/inodos de PHP (PHPworkers) e incluye 10 veces más visitas/mes que Kinsta y WPEngine. El soporte proviene de un personal altamente experimentado que a menudo va más allá del alcance de trabajo típico de un host. El principal inconveniente es que incluyen 50 GB de ancho de banda en su plan Starter, por lo que esencialmente estás pagando una prima por hardware/software de mejor calidad y ancho de banda de alta calidad en Cloudflare. Finalmente, son éticos entre la fijación de precios basada en el uso sin complementos + tarifas ocultas, actualizaciones injustificadas o marketing turbio. Hacen migraciones gratuitas, demos en video via Zoom y $1 para tu primer mes.
• Servebolt – Extremadamente rápido, el mejor rendimiento en pruebas de Kevin Ohashi para planes de más de $99/mes, y lo que muchas grandes empresas como Rank Math utilizan. Utilizan NVMe, MariaDB y el plugin Servebolt Optimizer. Los principales inconvenientes son el precio, el almacenamiento limitado y que Cloudflare Enterprise (dominios acelerados) cuesta $299/mes. Si tu presupuesto de alojamiento es de $400/mes entre tu plan y los dominios acelerados, los hace algo comparables a Rocket.net. Pero en lugar de que el ancho de banda sea su principal limitación, es el almacenamiento y las solicitudes dinámicas.
• NameHero / ChemiCloud / FastComet  – Los tres ofrecen alojamiento compartido con LiteSpeed en cPanel y son buenas alternativas a SiteGround, Hostinger y Bluehost. NameHero utiliza unidades de estado sólido NVMe en su centro de EE. UU. y generalmente sugiero su plan Turbo WordPress que utiliza 3 núcleos + 3GB de RAM y Redis. El plan WordPress Turbo de ChemiCloud es similar, pero tienen más centros de datos (9/11 de los cuales utilizan unidades de estado sólido NVMe) y tienen un complemento Turbo Plus que te permite escalar los núcleos/RAM de 3/3 a 6/6. Entonces, si bien ambos te obligan a registrarte por 3 años para obtener el precio más bajo, tienes más regiones y escalabilidad en ChemiCloud. Sin embargo, utilizan Memcached cuando Redis es posiblemente más rápido. FastComet utiliza unidades de estado sólido SATA en los planes compartidos, pero incluye 6 núcleos + 6GB de RAM en su plan FastCloud Extra que es más barato, además tienen precios flexibles. Los tres tienen 500k inodes en su tercer plan más alto. Con cualquiera de estos, utilizarás el plugin gratuito LiteSpeed Cache (que hace un excelente trabajo con los valores fundamentales de la web) y QUIC.cloud CDN, idealmente el plan de pago/estándar que utiliza los 81 PoPs + protección DDoS. Todos tienen una buena calificación en TrustPilot y, si bien tienen los límites de recursos típicos que vienen con el alojamiento compartido, LiteSpeed es eficiente y puede manejar aproximadamente el doble del tráfico que Apache. El soporte es significativamente mejor de lo que obtienes con hosts como SiteGround y Hostinger.
• Scala Hosting – Su plan Entry WP Cloud es una buena opción intermedia si quieres LiteSpeed, pero buscas un paso más allá que el alojamiento compartido sin el precio más alto/la complejidad de un VPS (aunque sigues obteniendo recursos garantizados/aislados, una IP dedicada, etc). No cobran por separado una licencia LiteSpeed como hacen NameHero/ChemiCloud en planes VPS. Scala utiliza su propio sPanel que es similar a cPanel pero utiliza menos recursos y tiene varias ventajas que puedes ver haciendo clic en «comparar todas las características» en su página de VPS en la nube. Al igual que NameHero, Scala solo utiliza NVMe SSD en su centro de datos de EE. UU. (Nueva York), pero planean agregar NVMe a otras ubicaciones pronto. Tiene una calificación de 5/5 estrellas en TrustPilot, excelente soporte, ético y el CEO (Chris) está claramente apasionado por su negocio. Y sí, tienen altas comisiones de afiliados.
• GridPane: si gestionas más de 100 sitios web, debes echar un vistazo a GridPane (no es para sitios más pequeños ya que los precios comienzan en $500/mes). Puedes elegir entre varios proveedores en la nube como UpCloud, Vultr y DigitalOcean, luego seleccionar servidores OpenLiteSpeed o Nginx. Vale la pena ver esta entrevista con Patrick Gallagher (GridPane) y Ben Gabler (Rocket.net), que son dos de las personas más inteligentes de la industria. Tal vez nunca hayas oído hablar de ellos porque no hay programa de afiliados, pero tienen sólidas reseñas y una reputación estelar en grupos de Facebook. Y muy similar a Rocket.net, el soporte, la innovación y la ética de GridPane son excelentes.
• RunCloud: es un panel de control popular con OpenLiteSpeed, luego puedes elegir entre DO, AWS, Linode, Vultr, UpCloud y Google Cloud. Es más barato y rápido que Cloudways, pero requiere más trabajo manual. Comienza en $6.67/mes para 1 servidor y tiene caché en el lado del servidor con Redis/Memcached.
• Cloudways: los hemos bajado en la lista por algunas razones. Desde que fueron adquiridos por DigitalOcean, han aumentado los precios especialmente para proveedores como Vultr y aquellos que no son de DigitalOcean. Cloudflare Enterprise todavía no admite APO, aunque han dicho «próximamente» durante más de un año, además sirve páginas de desafío molestas. Su soporte y plugin Breeze no son geniales y la escalabilidad es cara (no importa cuánta CPU/RAM agregues, siempre pagas al menos el doble en comparación con el sitio web de DigitalOcean/Vultr). Lo que significa que pagas tarifas adicionales crecientes por su panel de control. Aún así, es una alternativa mejor a SiteGround y anfitriones similares con características como NVMe SSDs, Redis Object Cache Pro y su Cloudflare Enterprise sigue siendo muy poderoso. Y a diferencia de Rocket.net, incluyen mucho más ancho de banda. Sin embargo, la calidad del ancho de banda es menor, obtienes mucho menos CPU/RAM (lo que puede provocar un alto uso de CPU), soporte significativamente peor y copiaron el Cloudflare Enterprise de Rocket.net, que todavía carece de APO, se cobra como un complemento de $5/mes y es inferior.
• JohnnyVPS: la empresa de hosting de WP Johnny que tiene excelentes reseñas en Facebook. ¡Y por supuesto, es rápido! Usan LiteSpeed con alojamiento de correo electrónico y no hay límites de CPU (a diferencia de otros hosts). Los precios son justos y «honestos» es la palabra principal que la gente usa para describirlos. La principal desventaja es que Johnny dice abiertamente que ofrecen poco o ningún soporte técnico, por lo que es más DIY. Me gustaría que hubiera más especificaciones detalladas, pero por otro lado, Johnny afirma que es una «receta secreta».
• MechanicWeb: un sitio web feo, pero consistentemente uno de los mejores en los Benchmark de Alojamiento WordPress de Kevin Ohashi en varios rangos de precios. Ofrecen opciones compartidas, semi-dedicadas y VPS con almacenamiento NVMe, cómputo de alta frecuencia, LiteSpeed, cPanel y Cloudflare.
• A2 Hosting: han tenido problemas con los tiempos de inactividad y un ataque de ransomware de 2 semanas en 2019, de lo contrario son una buena opción de presupuesto. Definitivamente querrás el plan Turbo Boost (o superior) ya que utiliza LiteSpeed, NVMe y tiene más núcleos/RAM con servidores AMD EPYC.
• Krystal Hosting: alojamiento LiteSpeed con sede en el Reino Unido en cPanel (o el Onyx personalizado de Krystal). Sin embargo, debes usar su plan Sapphire de $50/año (o el alojamiento de WordPress administrado) para obtener unidades SSD NVMe. Incluso el plan Sapphire solo tiene 3 núcleos/3GB de RAM. También he visto algunas quejas de que su rendimiento no es asombroso y varias personas prefieren GURU en su lugar.
• Kinsta – A diferencia de Rocket.net, Kinsta limita los trabajadores de PHP (PHP workers), incluye 10 veces menos visitas/mes, cobra $100/mes por Redis (ni siquiera Redis pr), $50/mes por Nginx reverse proxy, te da acceso a 16 veces menos RAM, limita los sitios de puesta en escena a 1 núcleo, usa SSD SATA y la integración de Cloudflare solo incluye APO con reglas de firewall.
  Sin embargo hay que destacar que son rapidos, usan un «DNS premium» y han añadido recientemente Edge Cache que realmente mejora considerablemente la velocidad del sitio web. Tambien tener en cuenta que no es un hosting barato y han subido los precios con lo cual su calificación en TrustPilot ha bajado.

Peores Hosting de WordPress

• SiteGround: Lamentablemente, llevan aproximadamente 4 años haciendo todo lo posible para estafarte. Reemplazaron Cloudflare con un CDN de $14.99/mes, aumentaron los precios (dos veces) hasta 6 veces después de un año de renovación, ahora cobran $30 por sitio para las migraciones, reemplazaron cPanel con Site Tools con errores, intentaron limitar el número de sitios en cada plan, utilizan límites de CPU sensibles para derribar tus sitios hasta que actualices, redujeron el soporte y eliminaron servicios en países no rentables. SiteGround claramente está en esto por el dinero, no por sus clientes. También tienen un historial de problemas con TTFB (que niegan) y su DNS fue bloqueado por Google durante 4 días, causando que más de 2 millones de dominios fueran eliminados, lo que fue culpa de Google y Amazon. ¿Por qué no escuchas estas historias? SiteGround las encubre amenazando a las personas con cartas de cese y desistimiento y contratando administradores de grupos de Facebook para censurar publicaciones y promocionar su hosting (por eso son «populares» en estos grupos). Dicen que su plugin SiteGround Optimizer es el mejor plugin de caché para usar en SiteGround, pero hace un trabajo terrible optimizando los valores web vitales principales y no admite características clave como eliminar CSS no utilizado o retrasar JavaScript. El alojamiento en la nube de SiteGround es increíblemente caro a $100/mes, no utiliza unidades SSD NVMe y a menudo tiene peores límites de CPU que su plan GoGeek. Solía ser uno de sus primeros superafiliados y referí a unas 3.000 personas a ellos. Ahora que fallan en casi todas las categorías, recomiendo encarecidamente evitar SG.
• Hostinger: múltiples informes de estafa (incluyendo en TrustPilot) sobre renovaciones, cobrando por elementos listados como «gratis» y anunciando muchos más sitios/almacenamiento/banda ancha de lo que los servidores pueden manejar. Su CEO admitió las críticas falsas, los empleados fingen ser «clientes reales» para engañar a la gente para que los use, y fueron expulsados de los grupos de Facebook. El peor soporte que he visto de cualquiera de estos hosts con frecuentes caídas. Una de las razones por las que Hostinger es tan barato es que obtienes menos CPU/RAM y solo 1GB de almacenamiento de correo electrónico. Hostinger… obtienes lo que pagas.
• WPX – se autodenominan «el alojamiento de WordPress más rápido» mientras se refieren a pruebas falsas de Matthew Woodward que fueron clasificadas por comisiones de afiliados. La última vez que lo comprobé, apuntar a un TTFB de <400ms no es muy rápido. Es esencialmente alojamiento compartido de alta gama con los mismos viejos SSD SATA, 1 núcleo + 1GB de RAM en su plan más bajo, sin caché de objetos y una CDN (llamada XDN) que solo tiene 36 PoP sin caché completo de páginas. WPX también es poco confiable. No solo tienen problemas de tiempo de inactividad, sino que no tienen un sistema de redundancia. Esto ya causó una interrupción global donde WPX culpó a su socio (Steadfast), llamando al CEO que falleció solo unos meses antes. Una clara señal de que están desconectados de la industria. Definitivamente no diseñado para sitios de WooCommerce (sin Redis, NVMe, bajos trabajadores de PHP y 3 centros de datos sin caché completo de páginas o Argo en su CDN). Fue un truco publicitario.
• Elementor Cloud – Es un servicio de alojamiento que se originó a partir de algo completamente diferente. Parecía prometedor con Google Cloud C2, pero el rendimiento es muy malo. También tienen límites bajos de almacenamiento, ancho de banda y visitas mensuales. Un plan de alojamiento para todos por $99/año (con pocas especificaciones enumeradas) no es algo que desees.
• GreenGeeks – hay varios informes de estafas sobre lo difícil que es cancelar tu plan ya que tienes que enviarles una cadena de correos electrónicos. Anuncian sitios web/almacenamiento ilimitados, pero tienen muchas quejas sobre límites bajos. Mientras que son uno de los mejores en las pruebas de Kevin, sus malas prácticas éticas, soporte y malas reseñas en TrustPilot pintan una imagen diferente que refleja un servicio de calidad inferior. Supongo que para un presupuesto muy bajo, son los más comparables a Hostinger.
• Newfold Digital Brands (Bluehost + HostGator) – anteriormente EIG, Newfold Digital posee más de 80 empresas con Bluehost/HostGator siendo 2 de los hosts más populares. Newfold tiene una larga reputación de comprar buenos proveedores de alojamiento y luego llevarlos al fracaso. Son prácticamente todos iguales: alojamiento compartido barato en servidores sobrecargados con SSD SATA, soporte deficiente, tiempo de inactividad, límites bajos de inode e tecnología ineficiente que resulta en un sitio lento y limitación de la CPU por recursos limitados. También hay informes de estafas de Sitelock. Dependien mucho del marketing de afiliación que generalmente se dirige a novatos que no saben mejor, y WordPress solo «recomienda oficialmente» Bluehost porque Bluehost paga por estar allí.
• WP Engine – ¿alguien todavía usa WPE? Todos los que conozco se han mudado a algo como Rocket.net, Kinsta, GridPane o RunCloud. Se jactan de ser el «líder indiscutible en rendimiento en WordPress» solo porque usan Google Cloud C2 (que Kinsta ya usa). Uno de los mayores problemas son sus bajos límites de ancho de banda, que son similares a los de Rocket.net, solo que es alrededor de 10 veces menos visitas mensuales. También cobran una fortuna por excesos mientras que Rocket.net tiene límites suaves y no hacen eso. Casi no listan ninguna especificación en su sitio web, lo cual suele ser una bandera roja. Bueno para su época, pero ya no.
• GoDaddy – vi el apodo «SlowGoDaddy» varias veces, lo cual es adecuado. Incluso su DNS es uno de los más lentos en dnsperf.com (así que si registraste tu dominio con ellos, asegúrate de cambiar tu DNS a algo como Cloudflare). Es completamente caro para la tecnología/recursos que obtienes (servidores sobrecargados, núcleos/RAM, inodes). Parece que tienen una violación de seguridad cada año, pero tienen un catálogo para «solucionar» las cosas. Ventas constantes, panel extremadamente limitado, plugins en lista negra… no estoy seguro de por qué alguien los usaría.

Caracteristicas

Buenos planes de hosting que usan LiteSpeed:

Planes populares de hosting en la nube (Cloud) (los últimos 2 son mejores, especialmente para WooCommerce):

Bad Hosting Plans:

Medición del rendimiento de alojamiento y TTFB

• Prueba TTFB de SpeedVitals – mida el TTFB en 35 ubicaciones globales (mostrado como «TTFB promedio en todo el mundo»), pero los desarrolladores recomiendan ejecutar un par de pruebas para asegurarse de que los recursos estén en caché y que su CDN sirva archivos desde el centro de datos más cercano. Básicamente, ejecute 3 pruebas y verifique el TTFB promedio en todo el mundo de la tercera prueba. El alojamiento y los CDNs son los dos factores más importantes.
• Benchmark de alojamiento de WordPress – ejecuta pruebas de CPU, memoria, caché de objetos de base de datos y red para proporcionarle una puntuación general de 10. Aquí hay una captura de pantalla de la prueba que realicé.
• Estadísticas de salud del servidor WP – no mide el rendimiento, pero muestra estadísticas sobre su servidor (software, núcleos de CPU + uso de CPU, RAM + uso de RAM, información de la base de datos y PHP, etc.).

Cómo encontrar revisiones de alojamiento (bastante) imparciales

• Kevin Ohashi – WP Hosting Benchmarks y Review Signal son algunas de las revisiones y pruebas de rendimiento más imparciales que he visto. En lugar de obtener dinero a través de comisiones de afiliados, Kevin cobra a los hosts una tarifa fija para ser incluidos en sus extensas pruebas.
• Grupo de Facebook WP Speed Matters – probablemente el grupo menos sesgado en lo que respecta a recomendaciones de alojamiento y velocidad en general. Está dirigido por Gijo (de FlyingPress y FlyingProxy), por lo que sin duda hay cierto sesgo, pero mucho menos que en otros grupos.
• TrustPilot – me gusta leer las reseñas de 1 estrella para ver de qué se quejan las personas. Pero no es muy confiable considerando que la mayoría de las reseñas positivas son solicitadas, pero aún pueden proporcionar información. Por ejemplo, la calificación de Kinsta bajó después de que comenzaron a engañar a más clientes.
• Manténgase alejado de la mayoría de los blogs pagados, grupos de Facebook dirigidos por afiliados o empresas de alojamiento (WordPress Hosting, WordPress Speed Up, Elementor, WP Beginner, WP Rocket). También manténgase alejado de las recomendaciones de Matthew Woodward, Darrel Wilson, WP Beginner y la mayoría de los sitios de revisión de alojamiento (además de Review Signal). Muchas personas ni siquiera revelan que trabajan para una empresa de alojamiento, así que siempre haga una verificación de antecedentes y realice su propia investigación.

El hosting es el factor #1 de velocidad

WordPress siempre ha listado esto como el factor #1 (aunque sus recomendaciones de hosting son basura pagada) y el TTFB también es el 40% del LCP en las vitales de la web central. Veo a mucha gente que se queja de las vitales de la web sin pensar que el hosting es el problema, luego cambian y ven resultados instantáneos. Los CDNs son argumentablemente igual de importantes para reducir el TTFB y por eso deberías usar un CDN de alto rendimiento como Cloudflare Enterprise, QUIC.cloud o BunnyCDN (no RocketCDN o SiteGround CDN).

¿Qué tan importante es elegir un centro de datos cercano?

La diferencia es mínima siempre y cuando estés usando un CDN con caché de página completa y otras características para mejorar la entrega de contenido. Pero si no planeas usar esto, sigue siendo importante.

Pensamientos finales: sitios pequeños y estáticos pueden salirse con la suya con hosting compartido (solo intenta usar LiteSpeed), mientras que sitios dinámicos/WooCommerce deberían ir directo a la nube. Incluso argumentaría que los sitios que usan Elementor/Divi deberían usar hosting en la nube, ya que ya estás ralentizando tu sitio con CSS/JavaScript adicional. La tecnología de cada host juega un papel importante, pero a menudo se encuentra en páginas internas o en publicaciones de blogs. Y si no puedes encontrar esto en ninguna parte, lo más probable es que no sea el mejor o el más rápido.